Ich hab mich auch eine Zeitlang mit verschiedenen Schrittzählern herumgeärgert. So richtig zum Zählen brachte ich keinen. Nur auf dem Laufband erhielt ich halbwegs realistische Werte. Im Freien hatte ich ähnlihce Abweichungen wie Du.
Das liegt wahrscheinlich einfach daran, das die Geräte mehr oder weniger stur deine Schritte zählen und mit einer eingegebenen Schrittlänge multiplizieren. Aber je nach Untergrund und Steigeung, Geschwindigkeit und Tagesform sind die Schritte halt unterschiedlich.
Für mich hieß die Lösung irgendwann GPS. Erst ein einfacher Logger dann die Forerunner 305.

Uli

Ich habe mich auch mit der Genauigkeit der Strecken befasst und auch mit der Anschaffung einer GPS Uhr .
Nach mehreren Gesprächen mit Besitzern solcher Uhren und nach dem Lesen mehrerer Testberichte über die verschiedensten Uhren und deren **Fehlern *** werde ich mich hier auf das gegebene Abmessen der Strecken verlassen oder gegebenenfalls mal die Strecke mit einem Fahrradtacho oder wenn möglich Autotacho abmessen .
Fehler bei GPS Uhren sind z.B. das Abreißen des Signals im Wald z.b. oder bei zu hohen Häusern oder auch bei Funknetzeinfluss usw.
Für diese ungenauigkeiten ist mir dafür einfach der Preis der Uhren zu hoch und die zuverlässigkeit zu ungewiss.
Wenn ich außerdem einmal eine Strecke gelaufen bin, habe ich die Entfernung ja eh und mehr als ca oder maximal 10 verschiedene Strecken hab ich ja auch nicht. Aber wer läuft denn wirklich soviele unterschiedliche Strecken zum immerwieder neuen vermessen der Strecke ????

Also: Schrittzähler und GPS Uhren brauche ich nicht .....

Ein "Laufsensor", z.B. Polar S1 ist ist kein Schrittzähler, wie der erste Eindruck vermuten lässt, die Weg- (bzw. Geschwindigkeitsmessung) dieser Geräte erfolgt auf Grundlage der Messung der Beschleunigung des Fußes. Diese Geräte weisen, einmal kalibieriert, eine sehr hohe Genauigkeit auf und zeigen permanent die reale Geschwindigkeit an. Bei mir liegt die Genauigkeit bei 2 %.

Bei GPS tritt bei "Abschattung" durch Berge, Häuser, Bäume und andere Hindernisse, systembedingt, immer eine mehr oder weniger große Ungenauigkeit auf.

Wen das Messprinzip des Laufsensors interessiert, es ist unter Technischer Hintergrund Polar Laufsensoren beschrieben

Kilometer seit 01. April 2010:

Hallo, ich habe seit ca 2 Jahren den FR 305 und muss sagen dass er absolut zuverlässig funktioniert. Da hast Du nicht nur die Länge der Strecke sondern gleichzeitig die momentane Pace,die Herzfrequenz und und und...
Bei mir ist das Signal bis jetzt noch nicht abgerissen, zumindest hab ich es noch nicht bemerkt. Wenn ich die Angaben mit Google Earth Vergleiche, komme ich immer auf die gleichen Werte. Bei 10 Km 100 m Unterschied dürfte vernachlässigbar sein.
Zur Trainingssteuerung und Datenerfassung einfach optimal.
l.G.
Thomas

Ich schließe mich den meisten Vorrednern an. Ich habe seit August die Garmin FR 305 (kostet jetzt um die 150 EUR) und die ist für Amateure, denke ich, ausreichend.

Ich hatte noch keinen Signalabriss, obwohl ich auch häufig in Wäldern laufe. Die größte Abweichung hatte ich beim Karlsruher Baden-Marathon (Halbmarathon), da gab es einen Unterschied von 200 Metern. Hier kam das Gerät mit den langen Unterführungen nicht so gut zurecht. Aber bei 21 km eine Abweichung von 200m fand ich akzeptabel.
Bei einer solchen Uhr kannst du auch mal eine neue Strecke einfach so laufen - z.B. im Urlaub usw.

Mit Schrittzählern habe ich auch nicht so gute Erfahrungen gemacht.

Polar und Schrittsensor funktionierte bei mir nie, weil ich bei langen langsamen Läufen andere Schritte mache als bei z.B. Intervallläufen oder im Wettkampf. Ich war ständig am Kalibrieren und hatte bei 10km-Läufen bis zu 400m Differenz!
FR 305 (oder 310 XT) funktionierte bei mir immer super, obwohl ich Waldläufer bin. Lediglich in Frankfurt hatte ich mal eine Pace von 2:16 ;-)) Aber das glich die Uhr dann (leider ;-)) aus.
Auf den 100km in Leipzig (50% im Wald!) hatte ich zum Schluss exakt 100m Differenz, das halte ich für völlig ok!